MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094638219 · doi:10.1016/j.ijid.2020.10.092

Candida colonization as a predictor of invasive candidiasis in non-neutropenic ICU patients with sepsis: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3094638219 sur OpenAlexaff
Hameid Alenazy, Amenah Alghamdi, Ruxandra Pinto, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisColonizationInvasive candidiasisSepsisIntensive care medicineInternal medicineMicrobiologyBiologyAntifungalDermatologyFluconazole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Candida colonization is a risk factor for the development of invasive candidiasis. This study sought to estimate the magnitude of this association, and determine if this information can be used to guide empirical antifungal therapy initiation in critically ill septic patients. METHODS: PubMed/MEDLINE and Embase were systematically reviewed for all published studies evaluating predictors of invasive candidiasis in ICU patients with sepsis. Meta-analysis was used to determine the pooled odds ratio for invasive candidiasis among colonized versus non-colonized patients. Sensitivity (SN), specificity (SP), positive and negative predictive values (PPV, NPV), and positive and negative likelihood ratios (+LR, -LR) were then calculated by considering the presence/absence of Candida colonization as the diagnostic test, and the presence/absence of invasive candidiasis as the disease of interest. RESULTS: Out of 9825 patients in the 10 eligible studies, 3886 (40%) were colonized with Candida and 462 patients (4.7%) developed invasive candidiasis. Meta-analysis indicated that critically ill patients with sepsis who are colonized with candida are more likely to develop invasive candidiasis (odds ratio 3.32; 95% CI 1.68-6.58) compared with non-colonized patients. The pooled SN was 75.2% (95% CI 59.6-86.2%), while the pooled SP was 49.2% (95% CI 33.2-65.3%).The NPV of Candida colonization was high (96.9%; 95% CI 92.0-98.9%), but the PPV was low (9.1%; 95% CI 5.5-14.6%). CONCLUSION: Candida colonization is strongly associated with the likelihood of invasive candidiasis among ICU patients with sepsis. Available data argue against initiating empirical antifungal treatment in non-neutropenic septic patients without prior documented Candida colonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207