Candida colonization as a predictor of invasive candidiasis in non-neutropenic ICU patients with sepsis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Candida colonization is a risk factor for the development of invasive candidiasis. This study sought to estimate the magnitude of this association, and determine if this information can be used to guide empirical antifungal therapy initiation in critically ill septic patients. METHODS: PubMed/MEDLINE and Embase were systematically reviewed for all published studies evaluating predictors of invasive candidiasis in ICU patients with sepsis. Meta-analysis was used to determine the pooled odds ratio for invasive candidiasis among colonized versus non-colonized patients. Sensitivity (SN), specificity (SP), positive and negative predictive values (PPV, NPV), and positive and negative likelihood ratios (+LR, -LR) were then calculated by considering the presence/absence of Candida colonization as the diagnostic test, and the presence/absence of invasive candidiasis as the disease of interest. RESULTS: Out of 9825 patients in the 10 eligible studies, 3886 (40%) were colonized with Candida and 462 patients (4.7%) developed invasive candidiasis. Meta-analysis indicated that critically ill patients with sepsis who are colonized with candida are more likely to develop invasive candidiasis (odds ratio 3.32; 95% CI 1.68-6.58) compared with non-colonized patients. The pooled SN was 75.2% (95% CI 59.6-86.2%), while the pooled SP was 49.2% (95% CI 33.2-65.3%).The NPV of Candida colonization was high (96.9%; 95% CI 92.0-98.9%), but the PPV was low (9.1%; 95% CI 5.5-14.6%). CONCLUSION: Candida colonization is strongly associated with the likelihood of invasive candidiasis among ICU patients with sepsis. Available data argue against initiating empirical antifungal treatment in non-neutropenic septic patients without prior documented Candida colonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».