MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094650300 · doi:10.1089/whr.2020.0058

Resistance Exercise and Art Therapy on Body Image in Breast Cancer: A Scoping Review

2020· review· en· W3094650300 sur OpenAlexafffund
Corrie Effa, Naomi Dolgoy, Margaret L. McNeely

Notice bibliographique

RevueWomen s Health Reports · 2020
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPsychological interventionBreast cancerRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyResistance (ecology)MEDLINECancerSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treatments for breast cancer are invasive, causing visible changes such as loss of the breast, body weight change, and hair loss. These changes in conjunction with the pressure for women to conform to societal beauty standards may lead to body image disturbance in breast cancer survivors (BCS). The aims of this scoping review were to explore the nature, characteristics, and extent of the literature examining resistance exercise or art therapy on body image in BCS; and examine how body image is defined and measured across the studies. Methods: We searched the literature up to January 2020, which included conducting electronic searches of three major databases and checking references of screened articles. Results: Ninety-three articles were identified, 28 underwent full-text screening, with 8 studies eligible for inclusion in the review. Five randomized control trials, one hybrid effectiveness-implementation trial, and two single group studies were found. All studies showed significant within-group difference in body image scores, with two studies showing a between-group difference in favor of resistance exercise. No studies were found combining resistance exercise and art therapy. None of the studies defined the aspect of body image they wished to measure, and only one used theory to inform their research. Discussion: Preliminary evidence supports the benefit of resistance exercise and art therapy as single interventions to improve body image perception among BCS. Findings suggest the need for closer attention to the delivery format of interventions. Future research is needed that is theory-informed, with a clear definition of the aspect of body image of interest, and with body image as the primary outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s Health ReportsMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207