A Randomized Controlled Trial of an Exercise Maintenance Intervention in Men and Women After Cardiac Rehabilitation (ECO-PCR Trial)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise maintenance interventions are needed for cardiac rehabilitation (CR) graduates to maintain moderate and vigorous-intensity physical activity (MVPA). We tested an exercise facilitator intervention (EFI) to promote exercise maintenance compared with usual care (UC) separately in men and women. METHODS: This was a 3-site, randomized (1:1), parallel-group, superiority trial (ECO-PCR). CR graduates were stratified by site and sex and randomly allocated (concealed). EFI participants received a face-to-face introductory session, 5 small-group counseling teleconferences, and 3 personal calls from a trained facilitator over 50 weeks. In-person assessments were undertaken at baseline and 26 and 52 weeks after randomization. The primary outcome was weekly minutes of MVPA, measured by accelerometer. Secondary outcomes were exercise capacity, risk factors, quality of life, and enrollment in community-based exercise programs. Effects were tested with the use of linear mixed models. RESULTS: A total of 449 CR graduates (135 women, 314 men) were randomised (n = 226 EFI, n = 223 UC). In the intention-to-treat analysis for men and for women, there were no significant effects for treatment or time on MVPA. In a planned secondary analysis that considered only those adherent to EFI (completed ≥ 66% of sessions; per-protocol), bouted MVPA (ie, in sustained bouts of ≥ 10 min) was higher in women in the EFI group (mean = 132.6 ± 135.2 min/wk at 52 weeks) compared with UC (111.8 ± 113.1; P = 0.013). Regarding secondary outcomes, in women, a treatment group main effect was observed for blood pressure (P = 0.011) and exercise capacity (P = 0.019; both per-protocol) favouring EFI; no other differences were observed. CONCLUSIONS: In this trial of CR completers, an EFI showed promise for women, but was ineffective in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».