MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094712950 · doi:10.5539/gjhs.v12n13p58

National Health Insurance Deficit in Indonesia: Identification of Causes and Solutions for Resolution

2020· article· en· W3094712950 sur OpenAlexvenueno aff
Wahyu Pudji Nugraheni, Asri Hikmatuz Zahroh, Risky Kusuma Hartono, Ryan Rachmad Nugraha, Chang Bae Chun

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)CapitationPaymentReferralDeficit spendingActuarial scienceBusinessMedicineFinanceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Since it was implemented in 2014, National Health Insurance Program (JKN) in Indonesia experienced a financial deficit. JKN recorded a deficit of 9.7 trillion, 9.75 trillion and 10.98 trillion rupiah from 2016-2018, respectively. The deficit is estimated to still continue in the upcoming years. Systemic solutions are needed to bring JKN improvement in the future. METHODS: Data was collected from June to December 2019 by in-depth interviews with selected informants and literature review, which later was analyzed by content and with data triangulation. RESULT: The results of in-depth interviews and a review of some of the literature shows that there are four main factors that causes JKN deficit, which are capitation payment system to provider, the alleged fraud, lag of backed-referral system, and catastrophic disease. CONCLUSION: This study provides a solution to the handling of JKN deficits in the short and long term in accordance with problems in terms of funding and JKN expenditure. The solution can be an alternative policy that can be implemented by the Government of Indonesia to deal with the JKN deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207