MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094713780 · doi:10.2196/19749

Qualitative Evaluation of Web-Based Digital Intervention to Prevent and Reduce Excessive Alcohol Use and Harm Among Young People Aged 14-15 Years: A “Think-Aloud” Study

2020· article· en· W3094713780 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Tinner, Eileen Kaner, Claire Garnett, Siobhán Mitchell, Matthew Hickman, Rona Campbell, Georgina J MacArthur

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool for Public Health ResearchEconomic and Social Research CouncilCentre for the Development and Evaluation of Complex Interventions for Public Health ImprovementMedical Research CouncilDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKLlywodraeth CymruUnited Kingdom Clinical Research CollaborationBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésIntervention (counseling)Psychological interventionThink aloud protocolHarmPsychologyQualitative researchNormativeFocus groupYoung adultUsabilityClinical psychologyMedicineSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the United Kingdom, despite some downward trends in alcohol use among young people, over one-fifth of young people reported excessive alcohol use in the past month, which is associated with short- and long-term harm to health. Digital interventions to reduce alcohol use, such as websites, among young people present an appealing and cost-effective mode of intervention that can be integrated into the education system. However, relatively few school-based digital alcohol-focused interventions have been developed and evaluated for young people in the United Kingdom. OBJECTIVE: This study aims to develop a novel web-based intervention, Rethink Alcohol, to prevent and reduce excessive alcohol use and related harm among young people aged between 14 and 15 years, and explore the views of young people, teachers, and youth workers in relation to the content, design, and usability of the intervention. METHODS: Intervention development followed the person-based approach, using theories of social norms and social influence. Qualitative "Think-Aloud" interviews, either one-to-one or paired, were conducted while participants perused and worked through the web-based intervention, talking aloud. Participants included 20 young people (12 female, 8 male), 5 youth workers (4 female, 1 male), 3 teachers (2 male, 1 female), and 1 (male) clinical professional, recruited via youth groups and professional networks. Interviews were audio recorded, transcribed verbatim, and analyzed thematically. RESULTS: The prototype web-based intervention included normative feedback, information, a quiz, interactive activities, and scenarios. On a rating scale of impressions from poor (1) to excellent (5), participants gave an average score of 3.6/5. A total of 5 themes were identified: content, credibility of the website, making the website easy to understand, design and navigation, and suitability for the audience. These themes reflected views that the content was interesting, credible, informative, and embodied a neutral and nonjudgmental tone, but stronger messaging was needed regarding social pressures and short-term risks regarding safety and risk behavior alongside clarity around pathways of risk; credibility and trustworthiness of information were critical features, determined in part, by the professionalism of design and referencing of sources of information provided; and messages should be succinct and come to life through design and interactive features. CONCLUSIONS: Together, the data illustrated the importance and challenge of communicating nuanced alcohol-focused public health messages to young people in concise, clear, nonjudgmental, and appealing ways. Young people report interest in clear, credible, neutral, and interactive messages regarding social pressures and short-term risks of alcohol use via a web-based intervention. There is scope for optimization and feasibility testing of the Rethink Alcohol intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207