MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094716077 · doi:10.3390/fi12110190

Fog Computing for Smart Cities’ Big Data Management and Analytics: A Review

2020· review· en· W3094716077 sur OpenAlexaff
Elarbi Badidi, Zineb Mahrez, Essaïd Sabir

Notice bibliographique

RevueFuture Internet · 2020
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUnited Arab Emirates University
Mots-clésComputer scienceSmart cityBig dataComputer securityElectricityTelecommunicationsEdge computingAnalyticsData scienceInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographic growth in urban areas means that modern cities face challenges in ensuring a steady supply of water and electricity, smart transport, livable space, better health services, and citizens’ safety. Advances in sensing, communication, and digital technologies promise to mitigate these challenges. Hence, many smart cities have taken a new step in moving away from internal information technology (IT) infrastructure to utility-supplied IT delivered over the Internet. The benefit of this move is to manage the vast amounts of data generated by the various city systems, including water and electricity systems, the waste management system, transportation system, public space management systems, health and education systems, and many more. Furthermore, many smart city applications are time-sensitive and need to quickly analyze data to react promptly to the various events occurring in a city. The new and emerging paradigms of edge and fog computing promise to address big data storage and analysis in the field of smart cities. Here, we review existing service delivery models in smart cities and present our perspective on adopting these two emerging paradigms. We specifically describe the design of a fog-based data pipeline to address the issues of latency and network bandwidth required by time-sensitive smart city applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture InternetMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207