MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094744817

Homeless “Squeegee Kids”: Food Insecurity and Daily Survival. A study of food habits among homeless youth in Toronto

2002· article· en· W3094744817 sur OpenAlexaboutno aff
Naomi Dachner, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood insecurityEnvironmental healthFood securityGerontologyPsychologySociologyGeographyMedicineAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food insecurity and homelessnessFood insecurity has been defined as the "limited or uncertain availability of nutritionally adequate and safe foods or limited or uncertain ability to acquire acceptable food in socially acceptable ways" (Anderson, 1990).In the 1990s, food insecurity among low-income households in affluent Western countries became an increasing concern, and considerable research was conducted on the causes and effects of food insecurity among low-income households and families.Little research has been done, however, on the relationship between homelessness and food insecurity.In an attempt to fill this gap, the authors undertook a study of homeless youth who frequented a downtown Toronto drop-in.What does food mean to teenagers and young adults in the chaotic world of life on the street?Where, how and what do they eat?How does their precarious access to food affect their health?The answers to these questions have implications for agencies and organizations that work with street youth. The study approachResearch was conducted at a downtown Toronto drop-in centre that is open on weekday afternoons, and is visited by 80 to 100 people a day.Although the dropin was used mostly by adults, at any time there were usually 5 to 15 youth present, clustered around one or two tables.The drop-in provided cooking facilities, but no food, although coffee and tea were available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207