MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094747024 · doi:10.33182/bc.v10i2.1129

The Story of Josef Lainck: From German Emigrant to Alien Convict and Deported Criminal to Sachsenhausen Concentration Camp Inmate

2020· article· en· W3094747024 sur OpenAlexaffabout
Grant W. Grams

Notice bibliographique

RevueBORDER CROSSING · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationNazi GermanyGermanImmigrationEmigrationWorld War IINazi concentration campsAlienLawPolitical scienceOfficerCriminologyNazismImmigration lawHistorySociologyPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Josef Lainck, a German national emigrated to Canada in July 1927. He arrived in Quebec City and travelled west to Edmonton, Alberta where he became a burglar and shot a police officer. Lainck was arrested in November 1927 and deported to Germany in 1938, upon arrival he was arrested and interned in the Sachsenhausen concentration camp until April 1945. This article will examine Lainck’s emigration to Canada, arrest and deportation to Nazi Germany. Lainck’s case is illuminating as it reveals information on deportations from Canada and the Third Reich’s return migration program and how undesirables were treated within Germany. The Third Reich’s return migration plan encouraged returnees to seek their deportations as a method of return. Canadian extradition procedures cared little for the fate of foreign nationals expatriated to the country of their birth regardless of the form of government or the turmoil that plagued the nation. This work will compare Canadian to American deportation rates as an illustration of Canada’s harsh deportation criterion. In this article, the policies and practices of immigration and deportation are discussed within a framework of insecurity as a key driver for human mobility in the first half of the 20th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0590,020
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBORDER CROSSINGMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207