MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094750377 · doi:10.1080/09540253.2020.1831443

Beyond stereotype analysis in critical media literacy: case study of reading and writing gender in pop music videos

2020· article· en· W3094750377 sur OpenAlexafffundabout
Deirdre M. Kelly, Dawn H. Currie

Notice bibliographique

RevueGender and Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHeteronormativityHuman sexualityMedia literacyLiteracyStereotype (UML)ConflationSociologyIntersectionalityPopular cultureReading (process)Gender studiesPsychologyMeaning (existential)Power (physics)TransgenderCritical literacySexual identitySocial psychologyPedagogyMedia studiesLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we explore the utility but also limitations of gender stereotyping lessons, a common undertaking by teachers introducing media analysis to youth. We document our collaboration with a Canadian high school teacher as she translated her understanding of critical media literacy into practice in a unit addressing questions about the gendered nature of pop music videos. Informed by feminist cultural studies, we explore challenges that arose when teaching about gender stereotyping. Factors that circumscribed deeper inquiry included (a) discussing whether media texts were unrealistic rather than focusing on meaning-making practices; (b) inattention to hidden yet active media texts that worked to sustain dominant meanings; (c) lack of access to counter-frames; (d) inattention to intersectionality so that gender was conflated with sex and sexuality, allowing heteronormativity to go unrecognized; and (e) the ambiguities of how sexual power operates in commercial pop culture, making it difficult for students to discern feminist parody.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0210,018
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender and EducationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207