MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094751176 · doi:10.29309/tpmj/2020.27.11.4874

Different types of tumors in perimenopausal women presenting with ovarian masses at A Tertiary Care Hospital.

2020· article· en· W3094751176 sur OpenAlexaff
Maria Akmal, Mahham Janjua, Rabia Wajid, Maria Imran, Zobia Jawad

Notice bibliographique

RevueThe Professional Medical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensLachine Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetrics and gynaecologyFamily historyTertiary careObstetricsObesityGynecologyClinical historyBody mass indexPregnancyGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine frequency of benign and malignant tumors among perimenopausal women presenting with ovarian masses at a tertiary care Hospital. Study Design: Descriptive Cross Sectional study. Setting: Department of Obstetrics & Gynecology, Jinnah Hospital, Lahore. Period: Six Months from August 2017 to January 2018. Material & Methods: A total 127 premenopausal females with ovarian masses visiting Obstetrics & Gynaecology Department, Jinnah Hospital, Lahore were selected. After detailed medical history and clinical examination patients underwent ultrasonography to diagnose status of ovarian masses. Data was entered in self-made proforma. Results: Total 127 patients were selected. Mean age of cases was 48.87 ± 3.04 years, with mean BMI of 26.52±2.43 kg/m2 and obese patients were 30.7%. Out of all 73.2% patients had benign masses and 26.8% patients had malignant masses. Obesity and family history were significantly correlated with malignant tumors among premenopausal women having ovarian masses p-value 0.001. Conclusion: It was observed that the malignant tumors are frequently linked to pre-menopausal women with ovarian masses. Obese and family history positive patients are on high risk of malignant tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Professional Medical JournalMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207