Flexural toughness of sustainable ECC with high-volume substitution of cement and silica sand
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the effects of high-content fly ash and limestone filler partial replacement for portland cement and silica sand, respectively on the flexural toughness parameters of engineered cementitious composites (ECC). Various groups of mixtures having variable fly ash/portland cement ratio and different levels of limestone filler were prepared. ASTM C1609, JSCE-SF4 and the Post-Crack Strength method were employed to appraise the flexural toughness parameters of the ECC mixtures at 3, 28 and 90-d. The results show that according to ASTM C1609, JSCE-SF4 and the Post-Crack Strength method, limestone filler did not significantly affect the flexural toughness, while the flexural toughness of ECC beams decreased when the fly ash content increased. Considering deflection capacity, specimens made with a FA/OPC ratio of 1.2 without limestone filler achieved higher ductility at all curing ages. Owing to its superior crack resistance and toughness compared to normal concrete, ECC with high fly ash content and limestone filler could be a sustainable alternative construction material in diverse civil engineering applications. ECC with enhanced ductility compared to normal concrete could offer increased crack resistance, durability and better resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».