CONCEPTUALIZING CHRONIC PAIN IN HOSPITALIZED INFANTS: HEALTH PROFESSIONAL PERSPECTIVES
Notice bibliographique
Résumé
According to anecdotal evidence from health professionals and parents, there are significant numbers of medically comprised infants that are potentially experiencing chronic pain. However, minimal research conceptualizing the phenomenon of chronic pain can be found in the literature. The purpose of this study was to conduct an in-depth qualitative analysis of definitional and assessment parameters for infant chronic pain with experienced health care professionals. Methods Forty-five health care professionals considered to be expert clinicians (nurses, physicians, respiratory therapists, physiotherapists, occupational therapists, dieticians, pharmacists) with a median of 17 years of clinical experience were recruited from three tertiary level, university-affiliated Neonatal Intensive Care Units and one Pediatric Intensive Care Unit. Using a qualitative descriptive methodology, individual and focus group interviews were conducted with eligible health professionals. All data were transcribed verbatim and analyzed using qualitative and quantitative content analyses methods. Results There was clear acknowledgement that infants had the capacity to experience chronic pain. Furthermore, although there were inconsistencies as to the exact definition of chronic pain, health care professionals were able to offer preliminary definitional parameters of chronic pain and provide examples of infant chronic pain on their hospital units. They suggested possible indicators for chronic pain that focused on behaviours and physical/physiological responses sustained over time which differ from indicators traditionally used to measure acute pain. Relevance Articulating preliminary definitional parameters of infant chronic pain and positing potential indicators is the first step to improving pain assessment and management in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».