MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094802265 · doi:10.1115/detc2020-22328

Complete, Minimal and Continuous Kinematic Error Models of Perfect Multi-DOF Joints for Parallel Manipulators

2020· article· en· W3094802265 sur OpenAlexaff
Lingyu Kong, Genliang Chen, Zhuang Zhang, Anhuan Xie, Hao Wang, Dan Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsSerial manipulatorCorrectnessComputer scienceCalibrationParallel manipulatorRevolute jointControl theory (sociology)IdentifiabilityRobotAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kinematic error model plays an important role in improving the positioning accuracy of robot manipulators by kinematic calibration. In order to get a better calibration result, the error model should satisfy complete, minimal and continuous criteria. In order to meet the complete requirement, the multi degree-of-freedom (DOF) joints, such as universal or spherical joint in parallel robots, have to be regarded as serial chains formed by multiple independent single DOF joints, such that the manufacturing errors of these joints can be considered. However, several previous work found that these manufacturing errors for some parallel manipulators have little effect on the accuracy improvement. Besides, considering these kind of errors will cause the kinematics to be much more complicated. Therefore, under the assumptions of perfectly manufactured universal, spherical and cylinder joints, a complete, minimal and continuous (CMC) error model is presented in this paper. The identifiability of the kinematic errors of these multi-DOF joints are analytically analyzed. In order to verify the correctness and effectiveness of the proposed method, a numerical simulation of kinematic calibration is conducted on a 6-UPS parallel manipulator. The calibration result is also compared to the one derived from the error model with 138 error parameters. Since the error model and calibration methods are described uniformly, it can be applied to most parallel manipulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207