MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094805331 · doi:10.5194/nhess-2020-352

Improving snowfall representation in climate simulations viastatistical models informed by air temperature and totalprecipitation

2020· preprint· en· W3094805331 sur OpenAlexaff
Flavio Pons, Davide Faranda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésUnivariateSnowClimatologyMultivariate statisticsClimate modelPrecipitationEnvironmental scienceClimate changeEconometricsParametric statisticsStatisticsMeteorologyMathematicsGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The description and analysis of compound extremes affecting mid and high latitudes in the winter requires an accurate estimation of snowfall. Such variable is often missing for in-situ observations, and biased in climate model outputs, both in magnitude and number of events. While climate models can be adjusted using bias correction (BC), snowfall presents additional challenges compared to other variables, preventing from applying traditional univariate BC methods. We extend the existing literature on the estimation of the snowfall fraction from near-surface temperature, which usually involves binary thresholds or fitting parametric nonlinear functions. We show that, combining breakpoint search algorithms to define threshold temperatures and segmented regression models, it is possible to obtain accurate out-of-sample estimates of snowfall over Europe in ERA5 reanalysis, and to perform effective BC on the IPSL-WRF high resolution EURO-CORDEX climate model only relying on bias adjusted temperature and precipitation. This method offers a feasible way to reconstruct or adjust snowfall observations without requiring multivariate or conditional bias correction and stochastic generation of unobserved events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→