Notice bibliographique
Résumé
2 See Dollinger (2018) for a lexicographical history of eh. 3 These early works tend to contextualize the Canadian-ness of eh to particular uses, primarily in variation with pardon.However, its standalone use as a Peircean index of Canada in popular headlines and titles, such as Orkin's (1973) humour book Canajan, Eh? (see also Gold and Tremblay 2006: 260 and Dollinger and Fee's 2017 entry for eh, sense 5) and in the commodification of the lexeme on mugs, t-shirts, and magnets since at least the 1990s (Denis 2013) suggest that from a non-linguist's perspective, the locus of this stereotype was (and is) not within eh in discourse context, but rather within the lexeme.Indeed, even early popular metadiscourse discusses eh outside of the 'pardon' function, such as in Moore's (1967) review of the Dictionary of Canadianisms on Historical Principles: "both the English and the Americans can spot a Canadian from his 'eh?' at the end of a sentence: 'It's hot, eh?"' (cited in Avis 1972: 89).Indeed, Wiltschko et al. (2018) argue that the different 'discourse functions' of eh that have been described in the literature are reducible to a core confirmational function of the lexeme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».