MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094846181 · doi:10.21083/ajote.v9i2.6270

Class Experiences with Inquiry Learning Spaces in Go-Lab in African Secondary Schools

2020· article· en· W3094846181 sur OpenAlexvenueno aff
Fer Coenders, Nuno Gomes, Rola Sayegh, Isaac Kinyanjui, Aurelle Noutahi, Nissi Madu

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésInquiry-based learningContext (archaeology)Class (philosophy)Mathematics educationProcess (computing)Computer sciencePedagogyActive learning (machine learning)SociologyPsychologyGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inquiry Based Learning (IBL) is a form of active learning, often used in STEM education to promote conceptual learning and to acquire scientific investigation skills. This paper reports on a study in which teachers in Kenya, Nigeria and the Republic of Benin implemented IBL embedded in online and offline Inquiry Learning Spaces (ILS) in their classes using the Go-Lab platform (https://www.golabs.eu). After a brief description of the IBL methodology, of lab work and in particular virtual labs for STEM education, of the process of preparing teachers to use IBL in class, and of the context of this study, we highlight the methodology used, and finally report our results. These show that the introduction and class enactment of a digital inquiry based learning platform such as Go-Lab in Africa (i) is possible, although challenging, (ii) does lead to student learning, (iii) for this to take place teacher training is necessary, (iv) the digital infrastructure is present in the schools though minimal and fragile, and (v) a local partner needs to provide assistance when required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207