Seasonal variation in the canopy color of temperate evergreen conifer forests
Notice bibliographique
Résumé
Summary Evergreen conifer forests are the most prevalent land cover type in North America. Seasonal changes in the color of evergreen forest canopies have been documented with near‐surface remote sensing, but the physiological mechanisms underlying these changes, and the implications for photosynthetic uptake, have not been fully elucidated. Here, we integrate on‐the‐ground phenological observations, leaf‐level physiological measurements, near surface hyperspectral remote sensing and digital camera imagery, tower‐based CO 2 flux measurements, and a predictive model to simulate seasonal canopy color dynamics. We show that seasonal changes in canopy color occur independently of new leaf production, but track changes in chlorophyll fluorescence, the photochemical reflectance index, and leaf pigmentation. We demonstrate that at winter‐dormant sites, seasonal changes in canopy color can be used to predict the onset of canopy‐level photosynthesis in spring, and its cessation in autumn. Finally, we parameterize a simple temperature‐based model to predict the seasonal cycle of canopy greenness, and we show that the model successfully simulates interannual variation in the timing of changes in canopy color. These results provide mechanistic insight into the factors driving seasonal changes in evergreen canopy color and provide opportunities to monitor and model seasonal variation in photosynthetic activity using color‐based vegetation indices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».