MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094867030 · doi:10.1103/physrevb.103.075414

Valley polarization in biased bilayer graphene using circularly polarized light

2021· article· en· W3094867030 sur OpenAlexafffund
Alex Friedlan, Marc M. Dignam

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphene research and applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésPolarization (electrochemistry)Bilayer graphenePhysicsGrapheneScatteringCondensed matter physicsBilayerPopulationOpticsQuantum mechanicsChemistryMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving a population imbalance between the two inequivalent valleys is a critical first step for any valleytronic device. A valley polarization can be induced in biased bilayer graphene using circularly polarized light. In this paper, we present a detailed theoretical study of valley polarization in biased bilayer graphene. We show that a nearly perfect valley polarization can be achieved with the proper choices of external bias and pulse frequency. We find that the optimal pulse frequency $\ensuremath{\omega}$ is given by $\ensuremath{\hbar}\ensuremath{\omega}=2a,$ where $2a$ is the potential energy difference between the graphene layers. We also find that the valley polarization originates not from the Dirac points themselves, but rather from a ring of states surrounding each. Intervalley scattering is found to greatly reduce the valley polarization for high-frequency pulses. Thermal populations are found to significantly reduce the valley polarization for small biases. This work provides insight into the origin of valley polarization in bilayer graphene and will aid experimentalists seeking to study valley polarization in the laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetGraphene research and applicationsTravaux en français237 207