MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094872023 · doi:10.14302/issn.2576-9383.jhhr-20-3573

Use of Photovoice Methods in Research on Informal Caring: A Scoping Review of the Literature

2020· review· en· W3094872023 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Health Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceThematic analysisEmpowermentParticipatory action researchMedical educationPsychologyMedicineQualitative researchSociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this scoping review was to examine the use of Photovoice in caring research. The review assessed the existing literature using the Arksey and O’Malley scoping review methodology. Database searches of relevant literature published worldwide between 1997–2019 yielded 25 articles in the English language that were included in this review. The authors summarized thematic findings. Three themes emerged from data analysis: 1) strengths of using Photovoice; 2) challenges of using Photovoice, and; 3) methodological complexities in Photovoice studies. The small number of studies included in the review (n=25) indicate the limited use of Photovoice in caring research, reflecting missed opportunities for action-oriented research. The scoping review recommends ways that researchers can better address the needs of carers using Photovoice, particularly as a tool for knowledge translation, advocacy, and empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,234
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2340,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,982
Tête enseignante GPT0,856
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle