MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094879707 · doi:10.1080/10400435.2020.1837288

A pilot study of the impact of the electro-suit Mollii® on body functions, activity, and participation in children with cerebral palsy

2020· article· en· W3094879707 sur OpenAlexaboutno aff
Camilla Flodström, Sari-Anne Viklund Axelsson, Birgitta Nordström

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsySpasticityPhysical therapyMuscle tonePhysical medicine and rehabilitationRange of motionOccupational therapyMedicineActivities of daily livingAssistive technologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical stimulation has been used to treat spasticity in children with cerebral palsy. Building on the benefits of electrical stimulation, a new assistive device, electro-suit Mollii® with imbedded electrodes has been tested. The aim of the study was to evaluate the possible effect of Mollii® on body function, activity and participation in self-selected activities. Six children, five to ten years of age, used the electro-suit for one hour, every other day for three months. The impact was evaluated after four weeks and after three months by measuring passive range of motion (ROM), muscle tone, pain, gross motor function and participation. All participants improved in the total score for Canadian Occupational Performance Measure (COPM), three of them showed significant clinical improvements. Pain was reduced for children who estimated pain when the study started. There were also small changes in Electro-suit Mollii® had a positive impact on activity and participation in self-selected activities among the children in this study. Further studies with more children over a longer time are necessary to evaluate the impact and usefulness over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207