The impact of multimodal cognitive rehabilitation on executive functions in older adults with traumatic brain injury (TBI)
Notice bibliographique
Résumé
A bstract Objectives This study evaluated the impact of a multimodal cognitive rehabilitation intervention, the Cognitive Enrichment Program (CEP), on executive functioning (EF) and resumption of daily activities following traumatic brain injury (TBI) in older individuals, in comparison to an active control group having received holistic rehabilitation as usual care. Methods The CEP’sexecutive function module included planning, problem solving, and goal management training, as well as strategies focusing on self-awareness. Effectiveness was evaluated by psychometric tests (Modified Six Elements Task-adapted – MSET-A, D-KEFS Sorting test and Stroop four-color version ), while generalization was measured through self-reported questionnaires about daily functioning (Dysexecutive Functioning Questionnaire – DEX, Forsaken daily life activities ). Measures were obtained before and after intervention, and six months later. Results ANCOVA results showed significant group-by-time interactions on Tackling the 6 subtasks and Avoiding rule-breaking measures of the MSET-A, with moderate effect sizes. Despite improvements in Sorting and Stroop scores, there were no group-by-time interaction on these measures. DEX generalization measure showed a significant reduction in patient/significant other difference on the Executive Cognition subscale. There was a reduction in the number of Forsaken daily life activities in the experimental group compared to controls which was not significant immediately after CEP, but that was significant six months later. Conclusions Our study shows that older adults with TBI can improve their executive functioning with a positive impact on everyday activities after receiving multimodal cognitive training compared to an active control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».