Physiological phenotypes of COPD: the role of resting lung volumes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Resting “static” lung volumes are more closely related to the physiological underpinnings of COPD than FEV1. Their role in distinguishing sub-sets of patients sharing similar phenotypical features as pertaining to exertional dyspnoea and exercise tolerance remains to be demonstrated. Methods: 299 patients (172 males) underwent body plethysmography and cardiopulmonary exercise testing. Functional residual capacity (FRC) and total lung capacity (TLC)>upper limit of normal established lung and thoracic hyperinflation (LH and TH, respectively). Results: The following patterns were identified: (-)LH-(-)TH (“A”; N= 84) (-)LH-(+)TH (“B”; N= 23), , (+)LH-(-)TH (“C”; N= 39), (+)LH-(+)TH (“D”; N= 153). Worse exertional dyspnoea and poorer exercise tolerance were found in “C” and “D” (lower inspiratory capacity (IC)) whereas “B” was less symptomatic and impaired than “A” (Figure; p<0.05). Of note, “D” patients with very severe LH (FRC>170%) and TH (TLC>130%) showed higher IC than their counterparts with less LH and TH. This apparent advantage for tidal volume expansion, however, was not translated into lower dyspnoea and better exercise tolerance compared to the other groups (p>0.05). Conclusion: Resting measurements of “static” lung volumes are clinically useful to discriminate specific physiological phenotypes which are highly predictive of key patient-related outcomes: activity-related dyspnoea and exercise intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».