MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094906503 · doi:10.5430/ijhe.v9n8p19

Developing Computer Literacy of Bilingual Students via CLIL Methodology

2020· article· en· W3094906503 sur OpenAlexvenueno aff
Andrey Danilov, Rinata Zaripova, Leila Salekhova, Nnamdi Anyameluhor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésContent and language integrated learningTatarBilingual educationLiteracyComputer scienceMathematics educationPedagogySociologyPsychologyLinguisticsForeign language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research intended to present the scientific basis of CLIL and validate CLIL technology's implementation in a Russian higher education institution to develop computer literacy of Russian bilingual learners experimentally. Consequently, we acquired two essential scientifically proven procedures for implementing science education and math for multilingual learners in the educational institutions of The Republic of Tatarstan, Russia. The initial one indicates that bilingual learners can adjust their mother language to the bilingual education program's Russian education environment. The second one includes the concept of language immersion: educating bilingual learners utilizing the Russian language. In compliance with the first strategy, we devised computer-assisted learning assistance of CLIL implementation to evolve bilingual Tatar learners' computer literacy in teaching Informatics. The bilingual resource is made up of seven modules. It has been developed with the aid of commonly available technologies as well as Web 2.0 services. The investigation was managed to demonstrate the efficiency of CLIL technology to develop computer literacy of Tatar learners. The Institute of Philology and Intercultural Communication of Kazan Federal University was adopted as a site for the experiment: 69 students of the first year of education participated in the pilot experiment. The experiment outcomes revealed that CLIL, as a technology to teach Informatics, improves the development of bilingual learners' computer literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207