Prevalence and risk factors for Pulmonary Hypertension associated with chronic Myeloproliferative Neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pulmonary hypertension (PH) is commonly reported in Philadelphia-chromosome negative myeloproliferative neoplasms (MPNs) including polycythemia vera (PV), essential thrombocythemia (ET), and myelofibrosis (MF). PH may be diagnosed directly by right heart catheterization (RHC) or estimated by transthoracic echocardiography (TTE). Survival is shortened by PH but despite the potential significance of PH to management and prognosis of MPN, estimates of its prevalence in MPNs vary and risk factors for the condition are poorly established. We performed a systematic review and meta-analysis of available studies to fill this void. METHODS: We searched EMBASE, MEDLINE, and Clinicaltrials.gov for the terms "pulmonary hypertension," "myeloproliferative disorders," "polycythemia vera," "essential thrombocythemia," and "myelofibrosis." We restricted analysis to the 1999-2019 window to improve uniformity of MPN diagnostic criteria. We retrieved 221 records and, after abstract and full-text screening, identified 17 papers meeting criteria for inclusion in our meta-analysis. A modified Newcastle-Ottawa scale was used to assess quality. RESULTS: Results for 935 patients were available, 309 of these having PH (33%). Using logistic mixed-effect regression, we found that diagnosis mode (RHC vs TTE) and MPN duration influenced PH prevalence. Studies employing predominantly TTE yielded prevalence estimates ~5-fold higher than those using RHC (35% vs 7.2%). We identified MF and duration of MPN as significant risk factors for development of PH. CONCLUSIONS: Prevalence of PH in MPNs is poorly understood with estimates ranging from 3.8% to 58%. Patients with MF and longer duration of disease seem at particularly high risk and should be carefully monitored for PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».