Sperm retrieval and intracytoplasmic sperm injection outcomes with testicular sperm aspiration in men with severe oligozoospermia and cryptozoospermia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Several studies addressed the role of testicular sperm aspiration with intracytoplasmic sperm injection (ICSI) in azoospermic men, but few have included non-azoospermic men. The aim of this study was to evaluate testicular sperm aspiration (TESA) sperm retrieval rates and ICSI outcomes in men with severe oligozoospermia. METHODS: Data were collected retrospectively from 88 consecutive, non-azoospermic, infertile men with idiopathic severe oligozoospermia who underwent TESA between January 2011 and January 2018. Patients were categorized into four groups according to sperm concentration: <5 and >1 million/ml (group 1), <1 and > 0.1 million/ml (group 2), <0.1 million/ml (group 3), and cryptozoospermia (group 4). RESULTS: Mean male age was 37±7 years and the mean female age was 33±4 years. Sperm was recovered successfully in 90% (79/88) of the men overall and in 100% (30/30) of the men in group 1, 97% (29/30) of the men in group 2, 88% (15/17) of the men in group 3, and 45% (5/11) of the men in group 4. Most (65%, 57/88) of the couples had an embryo transfer (ET). The overall clinical pregnancy rate per ET was 46% (26/57). The clinical pregnancy rates (per ET) were 43% (9/21) in group 1, 65% (13/20) in group 2, 36% (4/11) in group 3, and 0% (0/5) in group 4. CONCLUSIONS: Our data indicate TESA allows for high sperm retrieval rates and acceptable ICSI pregnancy rates in men with severe oligozoospermia. However, in our experience, TESA sperm retrieval rates and ICSI outcomes are poor in cryptozoospermic men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».