Potential advantages, barriers, and facilitators of implementing a cognitive orthosis for cooking for individuals with traumatic brain injury: the healthcare providers’ perspective
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Considering the key role of health care providers in integrating assistive technologies into clinical settings (e.g., in/outpatient rehabilitation) and home, this study explored the care providers’ perspectives on benefits, barriers and facilitators to the implementation of the Cognitive Orthosis for coOking (COOK) for adults with traumatic brain injury (TBI) within clinical contexts and homes.Methods Using a qualitative descriptive approach, semi-structured individual interviews and focus groups were carried out with experienced care providers of adults with TBI (n = 30) in Ontario-Canada. Qualitative analysis based on the Miles et al approach was used.Results According to the participants, COOK could potentially be used with individuals with cognitive impairments (TBI and non-TBI) to increase safety and independence in meal preparation and support healthcare providers. However, limited access to funding, clients’ lack of motivation/knowledge, and the severity of their cognitive and motor impairments were perceived as potential barriers. Facilitators to the use of COOK include training sessions, availability of private/provincial financing, and comprehensive assessments by a clinical team prior to use.Conclusions Health care providers’ perspectives will help develop implementation strategies to facilitate the adoption of COOK within homes and clinical contexts for individuals with TBI and improve the next version of this technology.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONCOOK shows a high potential for increasing independence and safety during meal preparation with its sensor-based monitoring of the environment and cognitive-based assistance, for adults with TBI.Comprehensive clinical assessments to identify individuals’ therapeutic goals, clinical characteristics, and living environments are necessary to facilitate the deployment of COOK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».