Flower Power: Floral reversion as a viable alternative to nodal micropropagation in <i>Cannabis sativa</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The legalization of Cannabis sativa L. for recreational and medical purposes has been gaining global momentum, leading to a rise in interest in Cannabis tissue culture as growers look for large-scale solutions to germplasm storage and clean plant propagation. Mother plants used in commercial propagation are susceptible to insect pests and disease and require considerable space. While micropropagation can produce disease free starting material in less space, current published in vitro micropropagation methods are not robust and few report high multiplication rates. Further, these micropropagation methods rely on photoperiod-sensitive plants which can be maintained in a perpetual vegetative state. Current methods are not adaptable to long-term tissue culture of day-neutral cultivars, which cannot be maintained in perpetual vegetative growth. In this study, we chose to develop a micropropagation system which uses C. sativa inflorescences as starting materials. This study used two cannabis cultivars, two plant growth regulators (PGR; 6-benzylaminopurine and meta-topolin) at different concentrations, and two different numbers of florets. Here we show that floral reversion occurs from meristematic tissue in C. sativa florets and that it can be used to enhance multiplication rates compared to existing in vitro methods. Floret number was shown to have a significant impact on percent reversion, with pairs of florets reverting more frequently and producing healthier explants than single florets, while cultivar and PGR had no significant effect on percent reversion. Compared with our previously published nodal culture studies, the current floral reversion method produced up to eight times more explants per tissue culture cycle. Floral reversion provides a foundation for effective inflorescence-based micropropagation systems in C. sativa .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».