MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095039810 · doi:10.1093/pm/pnaa235

Chronic Primary Headache Subjects Have Greater Forward Head Posture than Asymptomatic and Episodic Primary Headache Sufferers: Systematic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3095039810 sur OpenAlexaboutno aff
Ignacio Elizagaray-García, Héctor Beltrán-Alacreu, Santiago Angulo, Miriam Garrigós-Pedrón, Alfonso Gil‐Martínez

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticInternational Classification of Headache DisordersObservational studyPopulationPhysical therapyMeta-analysisMEDLINEPediatricsInternal medicineMigraine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarize the cervical physical examination characteristics in subjects with chronic primary headache and compare those with a healthy population and a population with episodic primary headache. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. SUBJECTS: Humans ≥18 years old. At least one of the study groups should be constituted by subjects diagnosed with one of the chronic primary headache subtypes according to the International Classification of Headache Disorders, 3rd Edition. COMPARISON: Neck physical examination outcomes of subjects with chronic primary headache compared with a healthy population or subjects with episodic primary headache. OUTCOMES: Forward head posture (FHP), cervical range of movement, motor control, neck muscle activity, and reproduction and resolution of symptoms. METHODS: Two reviewers assessed independently the MEDLINE, EMBASE, WOS, MEDES, PEDro, and CINAHL databases to select observational studies. First, both implemented an agreement for a search strategy. Then, they screened independently for duplicates, titles, abstracts, and full-text information. A meta-analysis was conducted to compare measures between groups. RESULTS: Twelve studies (N = 1,083) with moderate quality (mean ± SD = 7.75 ± 1.48 on the Newcastle Ottawa Scale) were selected for the qualitative analysis. The meta-analysis showed that patients with chronic primary headache presented greater forward head posture than asymptomatic participants (N = 275, Hg = 0.68, 95% CI = 0.25-1.1, Z = 3.14, P < 0.01) and patients with episodic primary headache (N = 268, Hg = 0.39, 95% CI = 0.13-0.65, Z = 2.98, P < 0.01). CONCLUSIONS: There is moderate to strong evidence that patients with chronic primary headache present greater FHP than asymptomatic individuals and moderate evidence that patients with chronic primary headache present greater forward head posture than those with episodic primary headache.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,029
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207