Immediate influences of hygiene education sessions on handwashing behaviors of selected Nepali students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Appropriate handwashing can prevent 50–70% of water and foodborne infections. However, schoolchildren who are in the formative stage of life, particularly in low-income countries like Nepal, are deprived of such a lifesaving skill. This study investigates the effectiveness of a school-based participatory action research intervention to promote handwashing with soap among basic level community school students in Nepal. Teachers, the school management committee, the participatory action research committee, and child-club members actively participated in designing and implementing the intervention. This study employed a semi-structured interview with the headteacher, five focus group discussions, and spot observations during 50 handwashing with soap events involving students, to collect the data. This study assesses the handwashing situation of students before and after the intervention. As part of the intervention, participatory teaching methods such as singing, drawing, showing a video, games, and demonstrations were used. Findings from basic level students who actively participated in hygiene sessions and increased their handwashing with soap before meals and after toilet use were used as a comparison to baseline. Participants reported that the intervention was perceived positively, pragmatic, and cost-effective. This intervention study concluded that handwashing behaviors improved because of the influence of sensitization sessions and demonstrations about handwashing. However, some predominant issues in the teaching of handwashing practices include limited hygiene contents in the curriculum and the practical use of teaching and learning activities. The lack of availability of soap at handwashing stations is the main barrier in sustaining handwashing behaviors in schoolchildren.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».