MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095057002 · doi:10.1093/tas/txaa179

Relationship between live body condition score and carcass fat measures in equine

2020· article· en· W3095057002 sur OpenAlexaboutno aff
L.A. Baker, A.M. Burrows, K.J. Nonella, J.L. Pipkin, L.D. Holmes, Trent J McEvers, Travis C Tennant, Zane M Tisdale, A.H. Voyles, T.E. Lawrence

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPonyAnimal scienceMarbled meatBreedCarcass weightWithersMedicineMathematicsBody weightVeterinary medicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relationships between live body condition score (BCS) and carcass fat depots have not been well established in equine. Our study was designed to quantify the relationship between BCS and fat depot measurements from equine carcasses. Live horses (n = 429) were evaluated immediately prior to immobilization at a commercial equine processor. Horses were independently assigned a BCS by a panel of three trained evaluators; BCS was evaluated by visual appraisal and manual palpation of the neck, withers, back, ribs, behind the shoulder, and tailhead. Median BCS frequencies were: 3.0 (n = 9), 4.0 (n = 43), 5.0 (n = 116), 6.0 (n = 86), 7.0 (n = 72), 8.0 (n = 76), and 9.0 (n = 27). Sex (stallion [n = 5], mare [n = 159], or gelding [n = 114]) and breed type (draft [n = 56], stock [n = 363], pony [n = 8], or mule [n =3]) were also denoted. Horses were processed for human consumption according to industry-accepted procedures under the supervision of the Canadian Food Inspection Agency. During the harvest process, all kidney–pelvic–heart (KPH) fat was trimmed from the carcass and weighed. After chilling, the marbling score was subjectively evaluated using beef grading standards. Carcass fat trim was weighed during the fabrication process. As BCS increased, hot carcass weight (HCW), absolute KPH weight, KPH expressed as a percentage of HCW, marbling score, neck fat depth, absolute weight of trimmed carcass fat, and trimmed carcass fat as a percentage of HCW increased (P < 0.01). A strong correlation (r = 0.74; P < 0.01) was detected between BCS and absolute KPH weight. Similarly, correlations between BCS and percentage of KPH (r = 0.65), neck fat depth (r = 0.60), absolute trimmed carcass fat (r = 0.58), trimmed carcass fat as a percentage of HCW (r = 0.54), marbling score (r = 0.54), and HCW (r = 0.52) were also detected (P < 0.01). These data indicate a strong relationship between subjective live BCS and objectively measured carcass fat depots in various equine breed types and sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Animal ScienceMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207