MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095060600 · doi:10.1097/cce.0000000000000214

Rationale and Strategies for Development of an Optimal Bundle of Management for Cardiac Arrest

2020· article· en· W3095060600 sur OpenAlexaff
Paul E. Pepe, Tom P. Aufderheide, Lionel Lamhaut, Daniel P. Davis, Charles Lick, Kees H. Polderman, Kenneth Scheppke, Charles D. Deakin, Brian J. O’Neil, Hans van Schuppen, Michael K. Levy, Marvin A. Wayne, Scott T. Youngquist, Johanna Moore, Keith G. Lurie, Jason A. Bartos, Kerry Bachista, Michael Jacobs, Carolina Rojas-Salvador, Sean Grayson, James E. Manning, Michael C. Kurz, Guillaume Debaty, Nicolas Segal, Peter Antevy, David Miramontes, Sheldon Cheskes, Joe Holley, Ralph J. Frascone, Raymond L. Fowler, Demetris Yannopoulos

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationMedicineReturn of spontaneous circulationExtracorporeal membrane oxygenationResuscitationEmergency medical servicesEmergency medicineAdvanced life supportPopulationSudden cardiac arrestMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To construct a highly detailed yet practical, attainable roadmap for enhancing the likelihood of neurologically intact survival following sudden cardiac arrest. Design, Setting, and Patients: Population-based outcomes following out-of-hospital cardiac arrest were collated for 10 U.S. counties in Alaska, California, Florida, Ohio, Minnesota, Utah, and Washington. The 10 identified emergency medical services systems were those that had recently reported significant improvements in neurologically intact survival after introducing a more comprehensive approach involving citizens, hospitals, and evolving strategies for incorporating technology-based, highly choreographed care and training. Detailed inventories of in-common elements were collated from the ten 9-1-1 agencies and assimilated. For reference, combined averaged outcomes for out-of-hospital cardiac arrest occurring January 1, 2017, to February 28, 2018, were compared with concurrent U.S. outcomes reported by the well-established Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival. Interventions: Most commonly, interventions and components from the ten 9-1-1 systems consistently included extensive public cardiopulmonary resuscitation training, 9-1-1 system-connected smart phone applications, expedited dispatcher procedures, cardiopulmonary resuscitation quality monitoring, mechanical cardiopulmonary resuscitation, devices for enhancing negative intrathoracic pressure regulation, extracorporeal membrane oxygenation protocols, body temperature management procedures, rapid cardiac angiography, and intensive involvement of medical directors, operational and quality assurance officers, and training staff. Measurements and Main Results: Compared with Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival (n = 78,704), the cohorts from the 10 emergency medical services agencies examined (n = 2,911) demonstrated significantly increased likelihoods of return of spontaneous circulation (mean 37.4% vs 31.5%; p < 0.001) and neurologically favorable hospital discharge, particularly after witnessed collapses involving bystander cardiopulmonary resuscitation and shockable cardiac rhythms (mean 10.7% vs 8.4%; p < 0.001; and 41.6% vs 29.2%; p < 0.001, respectively). Conclusions: The likelihood of neurologically favorable survival following out-of-hospital cardiac arrest can improve substantially in communities that conscientiously and meticulously introduce a well-sequenced, highly choreographed, system-wide portfolio of both traditional and nonconventional approaches to training, technologies, and physiologic management. The commonalities found in the analyzed systems create a compelling case that other communities can also improve out-of-hospital cardiac arrest outcomes significantly by conscientiously exploring and adopting similar bundles of system organization and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207