Incidence Rate and Risk Factors for Recurrent <i>Clostridium difficile</i> Infection in Pediatric At-Risk Groups
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recurrence rates and risk factors of Clostridium difficile infection (CDI) are well established in adults, though little is known about the rate of recurrent CDI (rCDI) within the pediatric population. The purpose of this study was to identify rates and risk factors of rCDI in pediatric at-risk groups to guide the optimization of targeted prevention efforts against disease recurrence. Methods: We report on the ongoing retrospective cohort study of pediatric patients at the CHU Sainte-Justine with a laboratory confirmed diagnosis of CDI between April 1, 2012, and March 31, 2017. Incidence rates of rCDI were obtained per 100 cases. Frequencies of rCDI were compared using the Fisher exact test. Univariate and multivariate logistic regression were used to identify risk factors for rCDI. Two-tailed P < .05 was considered significant. All statistical calculations were performed using R version 3.5.2 software. Results: Of 80 patients analyzed with CDI, 16 had rCDI, for a rCDI rate in this population of 20%. Most recurrences were observed in secondarily immunosuppressed patients including, but not limited to, oncology patients undergoing chemotherapy and/or radiotherapy (30.4%) and patients with inflammatory bowel disease (IBD, 29.2%). Patients that were administered vancomycin orally (PO) had recurrent infection less often than patients that administered metronidazole PO or IV (8.3% vs 23.4%, respectively). This trend was observed in all at-risk patient groups. Patients with secondary immunodeficiency had 7.4 times increased odds of recurrence compared to nonimmunodeficient patients (adjusted OR, 7.43,; 95% CI, 1.84–50.4; P = .0126). Conclusions: Initial vancomycin PO therapy seems to be associated with a lower risk of recurrence. Pediatric patients with IBD and with secondary immunodeficiency are at increased risk of rCDI. Given that these populations have an increased underlying risk of diarrhea, it would be worthwhile to determine whether toxin is actually produced (EIA testing) and to prioritize prevention efforts. Funding: None Disclosures: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».