MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095079982 · doi:10.33262/concienciadigital.v3i3.1.1368

Como controlar a los niños hiperactivos dentro del salón de clase

2020· article· es· W3095079982 sur OpenAlexvenueno aff
Vicenta Melania Serrano Galarza, Luis Aníbal Torres Jiménez, Maura María Cedeño Salavarría, Kira Gipssi Sarmiento Espinoza

Notice bibliographique

RevueConcienciaDigital · 2020
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueEducational methodologies and cognitive development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los estudiantes con Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) reaccionan inmediatamente a cualquier estímulos que se les presentan a su alrededor ya que su atención es muy corta y este es el motivo por el cual realizan con mucha frecuencia más faltas que los niños que reflexionan. El docente debe conocer las estrategias que puede utilizar dentro del proceso del desarrollo de aprendizaje en aquellos estudiantes, de tal manera que pueda optimizar las diferentes conductas. Se debe tomar en cuenta la capacidad de aprendizajes que ellos poseen en el proceso de aprendizaje. Sin duda alguna los niños que tienen estas conductas inadecuadas en su gran mayoría tienen dificultades para aprender por lo tanto su forma de comportarse no es que quieran actuar de esa manera sino más bien no pueden controlarse. Cuando los niños están inquietos liberan hormonas juntamente con emociones aceleradas de fracaso. Cada vez que ejecutan alguna reacción como lanzar objetos, rabietas, agresión, escape, berrinches entre otros. Estos comportamientos no significan que debemos tolerarles sino que debemos ser comprensivos con ellos y a su vez ayudarles de la manera más conveniente. Cabe indicar que la mayoría de estos niños agresivos varias veces se arrepientes de sus actitudes y dicen no volverlo hacer cuando le hacemos entrar en razón. Sin embargo cada vez vuelven a realizar las mismas conductas intolerables que expresan una gran preocupación al darse cuenta que no pueden cambiar y también porque lo hicieron.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcienciaDigitalMême sujetEducational methodologies and cognitive developmentTravaux en français237 207