Biologics During Pregnancy in Women With Inflammatory Bowel Disease and Risk of Infantile Infections: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Biologics, such as tumor necrosis factor inhibitors, anti-integrins and anticytokines, are therapies for inflammatory bowel disease (IBD) that may increase the risk of infection. Most biologics undergo placental transfer during pregnancy and persist at detectable concentrations in exposed infants. Whether this is associated with an increased risk of infantile infections is controversial. We performed a systematic review and meta-analysis evaluating the risk of infantile infections after in utero exposure to biologics used to treat IBD. METHODS: We searched PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and CENTRAL from inception to June 2020 to evaluate the association of biologic therapy during pregnancy in women with IBD and risk of infantile infections. Odds ratios of outcomes were pooled and analyzed using a random effects model. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria comprising 8,013 women with IBD (5,212 Crohn's disease, 2,801 ulcerative colitis) who gave birth to 8,490 infants. Biologic use during pregnancy was not associated with an increased risk of all infantile infections (odds ratio [OR] 0.91, 95% confidence interval [CI] 0.73-1.14, I2 = 30%). In a subgroup analysis for the type of infection, biologic use was associated with increased infantile upper respiratory infections (OR 1.57, 95% CI 1.02-2.40, I2 = 4%). Biologic use during pregnancy was not associated with infantile antibiotic use (OR 0.91, 95% CI 0.73-1.14, I2 = 30%) or infection-related hospitalizations (OR 1.33, 95% CI 0.95-1.86, I2 = 26%). DISCUSSION: Biologics use during pregnancy in women with IBD is not associated with the overall risk of infantile infections or serious infections requiring antibiotics or hospitalizations but is associated with an increased risk of upper respiratory infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».