MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095107718 · doi:10.18280/ts.370408

Recognition and Analysis of Behavior Features of School-Age Children Based on Video Image Processing

2020· article· en· W3095107718 sur OpenAlexvenueno aff
Zhen Wang

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT-based Smart Home Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation Department of Shaanxi Province
Mots-clésOptical flowComputer scienceWorkflowFrame (networking)Video processingArtificial intelligenceComputer visionImage processingArtificial neural networkDual (grammatical number)Image (mathematics)Pattern recognition (psychology)Computer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School-age children have vastly different behavior features from adults. Most of the relevant studies are theoretical summaries of behavior features of these children, failing to detect the behaviors or recognize the behavior features in an accurate manner. To solve the problem, this paper puts forward a novel method to recognize the behavior features of school-age children through video image processing. Firstly, the authors designed a method to extract static behavior features of school-age children from surveillance video images. Next, the behavior features of school-age children were extracted by optical flow method. On this basis, a dual-network flow neural network (DNFNN) was designed, in which the time flow network processes the dense optical flow of multiple continuous frames of the surveillance video, while the spatial flow network treats the region of interest (ROI) in the static frame from the video. After that, the workflow of the DNFNN was introduced in details. Experimental results fully demonstrate the effectiveness of the proposed network. The research findings provide a reference for the application of video image processing to behavior recognition in other fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetIoT-based Smart Home SystemsTravaux en français237 207