MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095117914 · doi:10.3390/rs12213583

Spatio-Temporal Validation of AIRS CO2 Observations Using GAW, HIPPO and TCCON

2020· article· en· W3095117914 sur OpenAlexaff
Hui Yang, Gefei Feng, Ru Xiang, Yunjing Xu, Yong Qin, Songnian Li

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesInstitute for Research on Women and Gender, University of MichiganPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsMinistry of Business, Innovation and EmploymentEuropean CommissionNational Natural Science Foundation of ChinaNational Aeronautics and Space AdministrationNational Institute of Water and Atmospheric ResearchNational Center for Atmospheric Research
Mots-clésTroposphereAtmospheric Infrared SounderEnvironmental scienceSatelliteAtmospheric sciencesAtmosphere (unit)MeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide (CO2) is a significant atmospheric greenhouse gas and its concentrations can be observed by in situ surface stations, aircraft flights and satellite sensors. This paper investigated the ability of the CO2 satellite observations to monitor, analyze and predict the horizontal and vertical distribution of atmospheric CO2 concentration at global scales. CO2 observations retrieved by an Atmospheric Infrared Sounder (AIRS) were inter-compared with the Global Atmosphere Watch Program (GAW) and HIAPER Pole-to-Pole Observations (HIPPOs), with reference to the measurements obtained using high-resolution ground-based Fourier Transform Spectrometers (FTS) in the Total Carbon Column Observing Network (TCCON) from near-surface level to the mid-to-high troposphere. After vertically integrating the AIRS-retrieved values with the column averaging kernels of TCCON measurements, the AIRS observations are spatio-temporally compared with HIPPO-integrated profiles in the mid-to-high troposphere. Five selected GAW stations are used for comparisons with TCCON sites near the surface of the Earth. The results of AIRS, TCCON (5–6 km), GAW and TCCON (1 km) CO2 measurements from 2007 to 2013 are compared, analyzed and discussed at their respective altitudes. The outcomes indicate that the difference of about 3.0 ppmv between AIRS and GAW or other highly accurate in situ surface measurements is mainly due to the different vertical altitudes, rather than the errors in the AIRS. The study reported here also explores the potential of AIRS satellite observations for analyzing the spatial distribution and seasonal variation of CO2 concentration at global scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207