MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095118448 · doi:10.1080/14942119.2021.1826882

Mechanical response of natural anchors in cable logging

2020· article· en· W3095118448 sur OpenAlexaff
Luca Marchi, Davide Trutalli, Omar Mologni, Raimondo Gallo, Dominik Röeser, Raffaele Cavalli, Stefano Grigolato

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forest Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRegione Lombardia
Mots-clésAnchoringSkylineLoggingStructural engineeringTree (set theory)Computer scienceEngineeringCivil engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cable logging is a common harvesting technique for steep slope conditions, despite the safety hazard for the operators, which is mainly related to failure of cables or anchor trees. The multiple factors that determine whether a tree should be considered as an anchor make it difficult to estimate the actual suitability of the anchor tree from a safety perspective during logging. To address this critical question, the mechanical response of natural anchors was monitored in nine cable logging sites using a standing skyline system. Different anchoring methods were observed, namely, tieback anchors, multiple in-line anchors and single tree anchors. Based on previous experience regarding tree stability assessment, an innovative continuous monitoring technique was applied at each research site. The mechanical response of the anchors was analyzed in terms of force-rotation curves, which summarize the effects of loads transmitted by the skyline. An elastic response was observed in nearly all anchors, but the magnitude of the rotation varied depending on the anchoring method and the applied force observed during the survey. Effects due to cyclic loading were analyzed in four of the case studies, and an apparent relaxation phenomenon at the root-plate system was observed. Finally, the research provides an estimation of the anchor’s stability with respect to their maximum theoretical resistance, evaluated from trees showing similar characteristics that have previously been tested. Results from these field measurements provide information that can improve guidance regarding the holding strength of anchors to current empirical methods and help ensure safety anchoring methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forest EngineeringMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207