Factors associated with exacerbations in patients with COPD: NOVELTY study
Notice bibliographique
Résumé
Background: NOVELTY (NCT02760329) is a global, prospective, observational study of patients with physician-assigned asthma and/or COPD. At baseline, physicians were asked: “During the past 12 months, on how many occasions has your patient experienced an exacerbation of their asthma or COPD beyond the patient9s usual day to day variance?” Objective: To describe factors associated with exacerbations in patients with a physician label of COPD (± asthma) enrolled in NOVELTY. Methods: Patients in the NOVELTY baseline cohort were categorised by exacerbation history in the 12 months prior to baseline, with analysis limited to exacerbations that were moderate (managed with oral corticosteroids and/or antibiotics, or an emergency department visit) or severe (required hospital admission). Results: Overall, 5,072 patients had COPD (mean age 66 years, 41% female, mean post-bronchodilator FEV1 64% predicted); 16% reported 1 moderate exacerbation only (Table). Patients with exacerbations were more likely to have concomitant asthma, comorbidities, greater airflow limitation, poorer health status, more missed days of work and more impairment of work due to ill health vs patients without exacerbations. Conclusions: Patients with COPD and a history of exacerbations (even those with only one moderate exacerbation) had a considerably higher disease burden than those without exacerbations, including more work impairment and use of more healthcare resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».