MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095158488 · doi:10.1130/abs/2020am-355899

GEOCHEMICAL CHARACTERIZATION OF UTICA SHALE PLAY USING XRF-BASED CHEMOSTRATIGRAPHY IN OHIO

2020· article· en· W3095158488 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAbstracts with programs - Geological Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHeavy Metals in Plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemostratigraphyCharacterization (materials science)GeologyOil shaleGeochemistryMineralogyPaleontologyMaterials scienceChemistryEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Utica shale is an extensive gas shale play within the Appalachian Basin, expanding from Quebec through New York, into Pennsylvania, West Virginia and Ohio. Currently a target for gas exploration, it is also the source rock for much of the Paleozoic reservoirs throughout the basin. However, the Utica-Point Pleasant lithology varies significantly across the Appalachian Basin which can make it challenging to characterize. The Utica shale Play consists of the Trenton/Lexington Limestones, Point Pleasant Formation and Utica shale. The Point Pleasant Formation and Utica shale are often grouped together, especially in Ohio because they are difficult to visually distinguish from each other and their contact is not always marked by a change in log values. Here we show that chemostratigraphy reflects changes in depositional and facies characteristics of the Utica shale and Point Pleasant Formation. For this study, two cores were analyzed using a handheld x-ray fluorescence (HH-XRF) spectrometer along with core descriptions, x-ray diffraction (XRD) and total organic carbon (TOC) data to interpret the depositional environment. Hierarchical clustering technique was used to identify five chemofacies which reflect the geochemical variability present in both cores. Six chemozones were identified and correlated using the chemofacies coupled with stratigraphic plots of selected major elements, trace metals and TOC. Detrital influx analysis revealed that the Utica-Point Pleasant interval in both cores were deposited in different water depths resulting in different amounts of terrigenous input. Paleoredox conditions revealed the Farley core was deposited in oxygenated bottom waters which account for the depletion of trace metals throughout the core. In the Tracker core, analysis showed that bottom-water conditions at the time of deposition varied between anoxic and euxinic. The Tracker core shares similar bottom-water conditions present in the Sebree Trough in Kentucky and is believed to have been deposited in an extension of the trough into northeast Ohio. The Farley core appears to have been deposited outside this trough and likely in the Utica-Point Pleasant basin. Overall the study supports the existence of different depocenters across the area with different conditions at the time of deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle