MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095185442 · doi:10.1183/13993003.congress-2020.4017

Identification of important respiratory research themes relevant to primary care: qualitative analysis of round 1 of the 2020 International Primary Care Respiratory Group (IPCRG) Research Prioritisation Exercise

2020· article· en· W3095185442 sur OpenAlexaff
Arwa Abdel-Aal, Rachel Jordan, Peymané Adab, Rachel Adam, Amanda S. Barnard, Izolde Bouloukaki, Job F. M. van Boven, Niels H. Chavannes, Andy Dickens, Frederik van Gemert, Mercedes Escarrer, Shamil Haroon, Alex Kayongo, Bruce Kirenga, Janwillem Kocks, Daniel Kotz, Karin Lisspers, Chris Newby, Cliodna McNulty, Esther Metting, Luis Moral, Sophia Papadakis, Hilary Pinnock, David Price, Dermot Ryan, Sally Singh, Jaime Correia de Sousa, Björn Ställberg, Stanley J. Szefler, Stephanie Taylor, Ioanna Tsiligianni, Alice Turner, David Weller, Siân Williams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisDelphi methodQualitative researchRespiratory careDelphiFamily medicineNursingMedical educationIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An update of the International Primary Care Respiratory Group (IPCRG) Research Needs Statement is currently being undertaken using an e-Delphi method. The aim of this analysis is to identify the main respiratory research themes from the perspective of primary care practitioners worldwide. Participants were recruited via the IPCRG network of 34 member countries. An initial open questionnaire elicited participants’ views on the most important respiratory conditions seen in their daily practice and invited suggestions of 5-10 relevant research questions within these conditions in the following domains: diagnosis, management, monitoring, self-management and prognosis. Using thematic qualitative analysis we identified the main cross-cutting research themes. 112 participants (69% physicians, 10% nurses, 21% other, 64% had special interest in respiratory) from 27 countries responded with 608 suggested research questions. Asthma was reported as the most clinically important condition (25.7%) followed by COPD (24.5%) and URTI (5.8%). Five themes emerged from the thematic analysis: uncertainties about diagnosis/management of respiratory conditions; need for contextually relevant and accessible guidance; need for methods to improve patient empowerment and self-management; role of the wider healthcare team; need for simple point-of-care tests. The eDelphi method is successful in identifying relevant research questions and the main themes pertinent to primary care worldwide. These research questions now need to be prioritised for investigation by the international community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207