MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095188873 · doi:10.3171/2020.6.jns201795

Mechanical thrombectomy and intravascular imaging for cerebral venous sinus thrombosis: a preclinical model

2020· article· en· W3095188873 sur OpenAlexaff
Christopher R. Pasarikovski, Jerry C. Ku, Julia Keith, Joel Ramjist, Yuta Dobashi, Stefano M. Priola, Leodante da Costa, Ashish Kumar, Victor X. D. Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensHealth Sciences NorthHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral venous sinus thrombosisThrombusThrombolysisThrombosisRadiologySuperior sagittal sinusStroke (engine)OcclusionSurgeryCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although the majority of patients with cerebral venous sinus thrombosis (CVST) will improve with anticoagulation therapy, a portion of patients will either present in a comatose state or continue to deteriorate clinically despite early anticoagulation. In these cases, along with treating the underlying thrombophilia, timely thrombolysis may be beneficial. Repurposed arterial thrombectomy devices may not perform as expected in the cerebral venous sinus, and there are currently no preclinical endovascular thrombectomy (EVT) models for CVST. Contrary to arterial stroke research, preclinical models utilized to test various endovascular techniques and devices are lacking. The purpose of this research was to develop a reliable preclinical animal model for the testing of endovascular strategies to treat CVST. METHODS: Five consecutive male Yorkshire swine weighing 45 kg were utilized. Thrombosis of the superior sagittal sinus was induced with a bovine thrombin injection via a microcatheter under distal balloon occlusion for 15 minutes. Combined arterial injections and superselective sinus injections confirmed the extent of thrombosis. EVT was subsequently performed using a second-generation stent retriever, followed by intravascular optical coherence tomography (OCT) imaging to assess the luminal environment after thrombectomy. RESULTS: Thrombosis of the superior sagittal sinus, EVT, and subsequent OCT imaging were technically successful in 4 of the 5 swine. Recanalization of the sinus with a second-generation stent retriever was successful after one attempt in 3 of 4 swine (75%), and 1 swine required two attempts. OCT imaging after thrombectomy revealed regions of residual sinus luminal thrombus despite complete angiographic recanalization. Thrombosed bridging cortical veins were also observed before draining into the sinus, along with patent cortical veins. CONCLUSIONS: The authors describe a preclinical model to assess endovascular techniques and devices for the treatment of CVST. Repurposed devices from arterial stroke may not perform as expected, given the unique features of venous sinus thrombosis. Residual bridging cortical vein thrombus and residual sinus thrombus, visualized on intravascular OCT, may be present despite complete sinus recanalization on angiography, and this may be the etiology of the poor clinical outcome despite technical success. In the setting of bridging cortical vein thrombus after successful sinus thrombectomy, direct chemical thrombolysis may be warranted to dissolve the remaining clot. This model may be helpful in developing and testing a new generation of devices designed specifically for CVST treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207