National Security, Property Rights, and Development in Nigeria: How Should the Leviathan Resolve Herder-Farmer Conflict?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The spate of violent clashes between nomadic pastoralists and agrarian communities in Nigeria raises a number of legal and policy questions that had been long overlooked. Issues arising from the phenomenon range from questions over constitutionally guaranteed rights such as the right to own property, to questions over the inadequacies of Nigeria’s security apparatus as well as calls for land use reforms. Additionally, due to the groups affected and the scale of casualties, the topic has become a political molten magma. The constant conflicts between nomadic pastoralists who are majorly from the Fulani ethnic group, and agrarian communities from other parts of the country have reached unprecedented levels leading to accusations of coordinated attempts at land grab, ethnic cleansing, jihad and insurgency, threatening the country’s security and stability in the process. Fiscally, the destruction of lives and property and the state of insecurity emanating from the clashes stood at $16 billion in potential revenue as at 2018. In no small measure have these clashes been precipitated by climate change and the consequent drought in the Sahara region. This paper analyses the role of the Nigerian state in balancing the interests of affected groups in the clashes and promoting development. At its core, it seeks to identify legal and policy gaps that require filling to put a definite end to the lingering crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».