Avaliação multidimensional da fragilidade em idosos hospitalizados
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: a Síndrome da Fragilidade (SF) pode representar um impacto significativo nos cuidados hospitalares aos idosos gerando desfechos com prognósticos funcionais variados.Objetivo: conhecer a multidimensionalidade envolvida no processo de hospitalização de idosos e a sua condição de fragilidade.Métodos: estudo transversal com abordagem descritiva que avaliou 150 idosos com 60 anos ou mais, internados em dois grandes hospitais na cidade de Curitiba, PR. Foram coletados dados relacionados à caracterização sociodemográfica; fatores cognitivos pelo Mini Exame do Estado Mental (MEEM); nível de fragilidade pela Edmonton Frail Scale (EFS); depressão pela Escala de Depressão Geriátrica (EDG-15); e força de preensão manual (FPM) verificada por dinamometria manual.Resultados: a média de idade foi de 70,0±7,9 anos e 92 (61,3%) eram homens. 30% dos idosos foram classificados como vulneráveis, 27,3% evoluindo como uma fragilidade leve, 22,7% moderada, 9,3% considerada uma forma grave e, apenas 10,7% normais. Fatores como diminuição de força de preensão palmar e depressão foram estatisticamente associados à condição de fragilidade, servindo como parâmetros analíticos dentro de uma multidimensionalidade avaliada.Conclusão: os colaboradores deste estudo apresentam-se mais vulneráveis, tanto físico como cognitivamente, levando a um cenário condizente a uma redução de suas habilidades motoras, pior expectativa de vida e consequente morte precoce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».