Association between homocysteine and obesity: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract According to previous studies of obesity, we found that the association between homocysteine concentrations and obesity was reported controversially. Thus, we carried out this meta‐analysis to investigate this association. We searched PubMed, The Cochrane library, and EMBASE database for studies that evaluate the relationship between homocysteine concentrations and obesity from inception to March, 2019. The quality of all included studies was assessed by the Newcastle Ottawa Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research Quality (AHRQ). The RevMan5.3 software and Stata12.0 software were used for conducting all data analyses. Standardized mean differences (SMD) with the corresponding 95% confidence intervals (95% CIs) were used as a measure of effect size to assess the relationship between homocysteine concentrations and obesity through a meta‐analysis. The level of significance was set at P < .05. A total of 14 studies were ultimately included in our meta‐analysis. Meta‐analysis of the 14 studies found remarkable lower homocysteine concentrations in controls than in obese patients (SMD = 0.76, 95% CI = 0.25‐1.27, P < .01; I2 = 94% and P < .01 for heterogeneity), regardless of nutritional status, dietary habit, insulin resistance (IR) status, special disease history, history of medicine taken, genetic background, and so on. Homocysteine concentrations in nonobese patients with polycystic ovarian syndrome (PCOS) were lower than obese patients with PCOS (SMD = 0.48, 95% CI = 0.20‐0.77, P < .01; I2 = 39% and P = .18 for heterogeneity). The result of our meta‐analysis showed that homocysteine concentrations were significantly elevated among obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».