MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095209467 · doi:10.21083/ajote.v9i2.6271

A Typology of Professional Learning Communities (PLC) for Sub-Saharan Africa: A Case study of Equatorial Guinea, Ghana, and Nigeria

2020· article· en· W3095209467 sur OpenAlexvenueno aff
Fernanda Soares, Kirsten Galisson, Mindel van de Laar

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyContext (archaeology)Developing countryNew guineaQuality (philosophy)Focus groupPsychologySociologyBusinessEconomic growthGeographyMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the bid to improve teaching quality and promote an approach to teacher development that is grounded in the context in which teachers are inserted, Professional Learning Communities (PLCs) have become a popular alternative model of teacher professional development in many countries. PLCs, however, have been more widely studied in high-resource contexts. In a recognition that existing conceptualizations from the Western literature may not reflect how PLCs are functioning in developing countries, this research aims to inductively create a typology of PLCs that incorporates elements that might be specific to these countries, with a focus on Sub-Saharan Africa in general and based on the cases of Equatorial Guinea, Ghana and Nigeria in particular. This study employs a multimethod approach, encompassing document analysis, semi-structured interviews with PLC experts and expert validation. The resulting typology categorizes PLCs into three models - autonomous, structured and scripted. This typology of PLCs is further integrated with dimensions previously proposed by the Western literature to form one cohesive conceptual framework. By acknowledging PLC variability, we are able to incorporate into a framework modes of PLC operation that are specific to our case countries, and possibly to Sub-Saharan African and low- and middle-income countries more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207