MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095218856 · doi:10.3389/fncir.2020.591986

Cortical Stimulation Induces Excitatory Postsynaptic Potentials of Inferior Colliculus Neurons in a Frequency-Specific Manner

2020· article· en· W3095218856 sur OpenAlexafffund
Jiyao Qi, Zizhen Zhang, Na He, Xiuping Liu, Caseng Zhang, Jun Yan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neural Circuits · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésExcitatory postsynaptic potentialNeuroscienceInferior colliculusPostsynaptic potentialStimulationSuperior colliculusInhibitory postsynaptic potentialPsychologyBiologyNucleus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corticofugal modulation of auditory responses in subcortical nuclei has been extensively studied whereas corticofugal synaptic transmission must still be characterized. This study examined postsynaptic potentials of the corticocollicular system, ie., the projections from the primary auditory cortex (AI) to the central nucleus of the inferior colliculus (ICc) of the midbrain, in anesthetized C57 mice. We used focal electrical stimulation at the microampere level to activate the AI (ESAI) and in vivo whole-cell current-clamp to record the membrane potentials of ICc neurons. ESAI-evoked changes in the membrane potentials were successfully recorded in 42 ICc neurons. We found that the ESAI induced inhibitory postsynaptic potentials in 6 out of 42 ICc neurons but only when the stimulus current was 96 µA or higher. In the remaining 36 ICc neurons, excitatory postsynaptic potentials (EPSPs) were induced at a much lower stimulus current. The 36 ICc neurons exhibiting EPSPs were categorized into physiologically matched neurons when the best frequency of the stimulated AI and recorded ICc neurons were similar (≤ 1 kHz) and unmatched neurons when they were different (> 1 kHz). Compared to unmatched neurons, matched neurons exhibited a significantly lower threshold of evoking noticeable EPSP, greater EPSP amplitude, and shorter EPSP latency. Our data allows us to propose that corticocollicular synaptic transmission is primarily excitatory and that synaptic efficacy is dependent on the relationship of the frequency tunings between AI and ICc neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Neural CircuitsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207