MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095250968 · doi:10.32799/ijih.v15i1.33991

Insights from a Jordan’s Principle Child First Initiative in Alberta

2020· article· en· W3095250968 sur OpenAlexaffvenueabout
Alison Gerlach, Meghan Sangster, Vandna Sinha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateHealth carePolitical sciencePublic administrationEquity (law)Economic growthTransformative learningHuman servicesService (business)Service delivery frameworkPublic relationsSociologyLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2016 Canada was ordered to implement Jordan’s Principle by the Canadian Human Rights Tribunal. In response to the order Canada created the Child First Initiative to provide federal funding for provincial and territorial organizations supporting First Nation’s children’s health, education, and social service needs, including service coordination. In the shifting national landscape of Child First Initiative funding, there is a lack of evidence on how pediatric healthcare services are addressing the serious health and healthcare inequities experienced by many First Nations children. This paper describes the implementation of a Child First Initiative by the First Nations Health Consortium in the Alberta region, and research findings that provide insights into the complexity and challenges of advancing First Nations children’s health and health equity within the current federal Child First Initiative mandate in this province. This paper highlights the need for transformative pediatric healthcare approaches that expand beyond an individual and demand-driven system and orient towards practices and policies that are socially-responsive. Also, that First Nations leaders and Jordan’s Principle initiatives play a leading role in the design and delivery of all pediatric healthcare services with First Nation communities, families and children across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,010
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207