MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095251140 · doi:10.1109/jiot.2020.3033806

Dynamic Contract Design for Federated Learning in Smart Healthcare Applications

2020· article· en· W3095251140 sur OpenAlexaff
Wei Yang Bryan Lim, Sahil Garg, Zehui Xiong, Dusit Niyato, Cyril Leung, Chunyan Miao, Mohsen Guizani

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesQatar UniversityEnergy Market Authority of SingaporeNational Research Foundation Singapore
Mots-clésComputer scienceHealth careKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the data collected by the Internet of Healthcare Things, i.e., healthcare oriented Internet of Things (IoT), still rely on cloud-based centralized data aggregation and processing. To reduce the need for transmission of data to the cloud, the edge computing architecture may be adopted to facilitate machine learning at the edge of the network through leveraging on the amassed computation resources of pervasive IoT devices. In this article, federated learning (FL) is proposed to enable privacy-preserving collaborative model training at the edge of the network across distributed IoT users. However, the users in the FL network may have different willingness to participate (WTP), a hidden information unknown to the model owner. Furthermore, the development of healthcare applications typically requires sustainable user participation, e.g., for the continuous collection of data during which a user’s WTP may change over time. As such, we leverage on the dynamic contract design to consider a two-period incentive mechanism that satisfies the intertemporal incentive compatibility (IIC), such that the self-revealing mechanism of the contract holds across both periods. The performance evaluation shows that our contract design satisfies the IIC constraints and derives greater profits than that of the uniform pricing scheme, thus validating its effectiveness in mitigating the adverse impacts of the information asymmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207