MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095251140 · doi:10.1109/jiot.2020.3033806

Dynamic Contract Design for Federated Learning in Smart Healthcare Applications

2020· article· en· W3095251140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesQatar UniversityEnergy Market Authority of SingaporeNational Research Foundation Singapore
Mots-clésComputer scienceHealth careKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the data collected by the Internet of Healthcare Things, i.e., healthcare oriented Internet of Things (IoT), still rely on cloud-based centralized data aggregation and processing. To reduce the need for transmission of data to the cloud, the edge computing architecture may be adopted to facilitate machine learning at the edge of the network through leveraging on the amassed computation resources of pervasive IoT devices. In this article, federated learning (FL) is proposed to enable privacy-preserving collaborative model training at the edge of the network across distributed IoT users. However, the users in the FL network may have different willingness to participate (WTP), a hidden information unknown to the model owner. Furthermore, the development of healthcare applications typically requires sustainable user participation, e.g., for the continuous collection of data during which a user’s WTP may change over time. As such, we leverage on the dynamic contract design to consider a two-period incentive mechanism that satisfies the intertemporal incentive compatibility (IIC), such that the self-revealing mechanism of the contract holds across both periods. The performance evaluation shows that our contract design satisfies the IIC constraints and derives greater profits than that of the uniform pricing scheme, thus validating its effectiveness in mitigating the adverse impacts of the information asymmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0090,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle