Apoema: Exploring a communally constituted conception of selfhood approach to child welfare through an Indigenous Family Group Conferencing program
Notice bibliographique
Résumé
Canadian child welfare systems can be neatly mapped onto individualistic conceptions of selfhood.This individualistic stance is ingrained in child welfare's framing of child maltreatment, language, and interventions as connected to parents' unwillingness or inability to make proper and responsible choices.What follows is a series of adversarial and punitive attitudes and practices that normalize defamilialization and emancipation of children and youth from their families, without taking into account circumstances that precipitate the involvement of child welfare systems in families' lives and the narrow and/or non-existent avenues for self and social improvement available to them prior to involvement.Based on a previously articulated critique of selfhood, this dissertation reaffirms the need for ontological reformulation concerning the nature of selves, offering the communal self as an alternative.This communally constituted, relational, and historical and socio-culturally situated concept of self, acknowledges the interplay of agency and context from a critical lens.It aligns with Indigenous notions of self-inrelation and Indigenist scholarship and advocacy that for decades have urged child welfare stakeholders for more broadly defined notions of selfhood and family.The communal self also grants a space wherein non-Indigenous child welfare stakeholders can ethically position themselves and engage in ally-ship without disingenuously trying to occupy Indigenous perspectives.Through an exploratory qualitative study of the experiences of families and mentors involved with an Indigenous, community-led and based Family Group Conferencing child welfare program in Winnipeg, Manitoba (MB), this dissertation goes beyond theorical considerations, providing a concrete example of the promise of child welfare interventions offered from a communal perspective of selfhood.Mentors, parents, and community members voices' enliven the Tupi term that precedes the title of this dissertation, apoema, or "the one who sees far", compelling us to see beyond the immediacy of what surrounds us, to conceive of ways to recast a more harmonious future, not only for Indigenous but for all peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».