MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095279048 · doi:10.3390/w12113101

Use of Energy-Based Domain Knowledge as Feedback to Evolutionary Algorithms for the Optimization of Water Distribution Networks

2020· article· en· W3095279048 sur OpenAlexaff
D. Páez, Camilo Salcedo, Alexander Garzón, María Alejandra González, Juan Saldarriaga

Notice bibliographique

RevueWater · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Evolutionary algorithmMathematical optimizationSortingComputer scienceMulti-objective optimizationReliability (semiconductor)Domain (mathematical analysis)AlgorithmMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimization of water distribution networks (WDN) has evolved, requiring approaches that seek to reduce capital costs and maximize the reliability of the system simultaneously. Hence, several evolutionary algorithms, such as the non-dominated sorting-based multi-objective evolutionary algorithm (NSGA-II), have been widely used despite the high computational costs required to achieve an acceptable solution. Alternatively, energy-based methods have been used to reach near-optimal solutions with reduced computational requirements. This paper presents a method to combine the domain knowledge given by energy-based methods with an evolutionary algorithm, in a way that improves the convergence rate and reduces the overall computational requirements to find near-optimal Pareto fronts (PFs). This method is divided into three steps: parameters calibration, preprocessing of the optimal power use surface (OPUS) results, and periodic feedback using OPUS in NSGA II. The method was tested in four benchmark networks with different characteristics, seeking to minimize the costs of the WDN and maximizing its reliability. Then the results were compared with a generic implementation of NSGA-II, and the performance and quality of the solutions were evaluated using two metrics: hypervolume (HV) and modified inverted generational distance (IGD+). The results showed that the feedback procedure increases the efficiency of the algorithm, particularly the first time the algorithm is retrofitted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207